Das Motto des CNU lautet “Building Places People Love”. In dieser Hinsicht haben die Neuen Urbanisten eine Vielzahl von Werkzeugen eingesetzt, aber ein Aspekt, der selten gehört wird, ist die Rolle, die Schönheit in der gebauten Umgebung spielt. Warum wird eines der am häufigsten verwendeten Wörter in der englischen Sprache nicht in der Charta für den Neuen Urbanismus erwähnt? Weil Schönheit subjektiv ist. Basierend auf Gefühlen anstelle von Fakten, ist es unmöglich zu quantifizieren, aber genau deshalb ist es wichtig. Wenn wir sagen, dass ein Ort schön ist, ist es, weil wir emotional engagiert sind, was ein wesentlicher Bestandteil ist, einen Ort zu lieben. Das wurde kürzlich in einer Studie der Knight Foundation bestätigt, in der 46.000 Menschen aus 23 verschiedenen Städten befragt wurden, was sie an ihrer Stadt am meisten lieben. Sie stellten fest, dass “soziale Angebote, Offenheit und Schönheit weit wichtiger sind als die Wahrnehmung der Wirtschaft, Jobs oder grundlegende Dienstleistungen, um eine dauerhafte emotionale Bindung zwischen den Menschen und ihrer Gemeinschaft herzustellen”.
Der Konflikt zwischen Fachleuten und der Öffentlichkeit geht auf die 1930er Jahre zurück, als Architekturschulen ihre Beaux-Arts-Lehrpläne durch modernistische ersetzten. Basierend auf der Ideologie des Bauhauses, einer deutschen Kunstschule, die nach dem Ersten Weltkrieg gegründet wurde, glaubte man, dass die alte Ordnung verschwand und eine neue entstand. Modernisten forderten einen radikalen Bruch mit der Vergangenheit, was bedeutete, dass sie das Studium von Präzedenzfällen und Komposition im Streben nach Schönheit für eine funktionalistische Ideologie aufgeben mussten. Der Gründer, Walter Gropius, formulierte es so: “Ein Wechsel in der Auffassung davon, was schön ist, findet statt.” Modernisten glaubten, dass Maschinen und die wissenschaftliche Methode, mit der sie konzipiert wurden, die idealen Ausdrucksformen der Moderne seien. Der Architekt Le Corbusier behauptete sogar, ein Haus sei eine “Maschine zum Wohnen”. Trotz seines begrenzten Ansatzes bestand Modernismus nicht in seinem stilistischen Fehler, sondern in seiner ideologischen Grundlage. Based on the idea that human nature evolved with technology, its adherents believed beauty was irrelevant in a science-dominated world. Fortunately, science has evolved beyond the primitive Darwinism of the time. Recent studies show that human nature is thousands of years old and that our emotions are integral to how we perceive our environment. To quote the neurologist Antonio Damasio, “people are not thinking machines who feel, but rather feeling beings who think.” This idea is key to understanding beauty’s role and how reviving the art of architecture can help build places people love while addressing issues such as climate change and affordability.
Unser Planet ist krank und wird immer kränker, was aus Entwicklungsmustern resultiert, die wir nicht länger aufrechterhalten können. Verstreute Bebauung ist verschwenderisch und schädlich für die Gesundheit unseres Planeten, der große Mengen an unentwickeltem Land benötigt, um sich zu regenerieren. Um die Natur zu heilen, müssen wir unseren ökologischen Fußabdruck reduzieren, was bedeutet, einige Orte aufzugeben und andere dichter, nachhaltiger und schöner zu gestalten. Aber was hat Schönheit mit Nachhaltigkeit zu tun? Menschen neigen dazu, Dinge zu retten, die sie lieben, also müssen wir Orte bauen, die es wert sind, gerettet zu werden, um Abfall zu reduzieren.
Das Problem ist, dass Menschen gegenüber Dichte misstrauisch sind. Neue Gebäude ignorieren oft den Charakter ihres Viertels, was zu Widerstand gegen alle Entwicklungen führt. Deswegen hat die Denkmalpflegebewegung in den 1960er Jahren begonnen, als ganze Stadtviertel im Namen der Stadterneuerung abgerissen wurden. Um eine dichtere Zukunft zu gestalten, werden wir öffentliche Unterstützung benötigen, was bedeutet, den Menschen etwas zu bieten, das besser ist als das, was ersetzt wird. Wie die National Trust for Historic Preservation 1966 formulierte, liegt der wirkliche Wert eines Gebäudes für die Gemeinschaft darin, dass es für die Augen etwas Schönes ist und zur menschlichen Nutzung geeignet ist.
Wie können wir das Studium von Komposition wieder in Architekturschulen einführen? Indem wir eine Vision von Schönheit formulieren, die auf menschlicher Natur anstatt auf Ideologie basiert. Schönheit drückt aus, wie wir uns fühlen. Ob wir Zeuge einer freundlichen Handlung werden, die Wahrheit erkennen oder in ein Gesicht blicken, all das kann als schön empfunden werden. Neurowissenschaftler haben herausgefunden, dass Emotionen eine Abkürzung zur Feststellung sind, ob etwas gut oder schlecht für unser Überleben ist. Angesichts des Ozeans von Reizen, um den wir uns kümmern müssen, ist es nicht überraschend, dass wir ein System entwickelt haben, um unsere Umgebung schnell einzuschätzen. Als Modernisten die Schönheit nicht sehen wollten, vergaßen sie, auf welche Weise Gebäude ein Gefühl in uns auslösen, und vergaßen, dass die Fußgängererfahrung instinktiv und nicht intellektuell ist. Im Gegensatz zu Architekten denken Menschen nicht darüber nach, was sie sehen, es sei denn, es führt zu positiven oder negativen Reaktionen. Früher ging man davon aus, dass ein Gebäude in Harmonie mit seiner Nachbarschaft steht, um Höflichkeit zu wahren, aber heute müssen wir auf ästhetische Vorschriften zurückgreifen, um ein Mindestmaß an ästhetischer Harmonie sicherzustellen. Dies ist, was die Modernisten verloren haben, als sie das Studium historischer Gebäude und Städte aufgaben, sie haben die Lektionen der Komposition verloren, die ältere Straßen so attraktiv machen.
